Najważniejszy wniosek
DuoStim pozwala przeprowadzić dwie stymulacje jajników i dwie punkcje w jednym cyklu miesiączkowym. Dziesięcioletnia analiza jednego ośrodka pokazuje, ile dodatkowych oocytów, zarodków euploidalnych i żywych urodzeń uzyskano po dołączeniu drugiej części procedury. Nie odpowiada jednak na pytanie, czy DuoStim jest skuteczniejszy od dwóch konwencjonalnych stymulacji wykonanych kolejno.
Na czym polega DuoStim
W klasycznym podejściu stymulacja rozpoczyna się na początku cyklu, a po punkcji czeka się zwykle na kolejny cykl przed następną stymulacją. DuoStim wykorzystuje możliwość ponownej rekrutacji pęcherzyków w fazie lutealnej. Po pierwszej punkcji pacjentka rozpoczyna kolejną stymulację jeszcze w tym samym cyklu i przechodzi drugie pobranie oocytów.
Celem nie jest „ulepszenie” pojedynczej komórki jajowej, lecz zgromadzenie większej liczby oocytów w krótszym czasie. Strategia bywa rozważana u pacjentek z niską rezerwą jajnikową, w późniejszym wieku rozrodczym albo wtedy, gdy leczenie musi zostać przeprowadzone szybko.
Co pokazuje dziesięć lat danych
Autorzy opisali 1896 cykli DuoStim u 1656 pacjentek o niekorzystnym rokowaniu, leczonych w jednym prywatnym ośrodku w latach 2015–2024. Kryteria obejmowały między innymi wiek co najmniej 40 lat, niskie AMH, małą liczbę pęcherzyków antralnych albo słabą wcześniejszą odpowiedź.
Większość procedur została zakończona. Mediana czasu do zakończenia cyklu wynosiła 40 dni, a mediana czasu do żywego urodzenia 145 dni. Łączny odsetek żywych urodzeń wyniósł 28,5% na zakończony cykl DuoStim.
Dodanie drugiej stymulacji odpowiadało za 66-procentowy przyrost liczby pacjentek z co najmniej jednym zarodkiem euploidalnym i 125-procentowy przyrost liczby pacjentek z co najmniej jednym żywym urodzeniem w porównaniu z wynikiem po samej pierwszej stymulacji.
Dlaczego te przyrosty nie dowodzą przewagi
Porównanie „pierwsza stymulacja” kontra „pierwsza plus druga stymulacja” nie jest porównaniem dwóch strategii leczenia. Druga punkcja daje dodatkową możliwość uzyskania oocytów, więc wzrost kumulacyjnego wyniku jest oczekiwany. Klinicznie ważne pytanie brzmi: czy DuoStim daje lepszy wynik, krótszy czas lub akceptowalniejsze obciążenie niż dwie konwencjonalne stymulacje wykonane jedna po drugiej.
W tej analizie nie było randomizacji ani równoległej grupy pacjentek poddanych dwóm zwykłym cyklom. Nie można więc oddzielić wpływu strategii od selekcji pacjentek, doświadczenia ośrodka, zmian praktyki w ciągu dziesięciu lat oraz procedur towarzyszących.
PGT-A i mianowniki mają znaczenie
W badaniu szeroko stosowano ICSI i PGT-A. Wynik „co najmniej jeden zarodek euploidalny” zależy zarówno od liczby uzyskanych blastocyst, jak i od tego, które zarodki biopsjowano i analizowano. Odsetek żywych urodzeń może być podawany na rozpoczęty cykl, zakończony cykl, transfer lub pacjentkę; te mianowniki nie są zamienne.
W przekazie dla pacjentek należy mówić dokładnie: 28,5% na zakończony cykl DuoStim w tej konkretnej kohorcie. Nie jest to indywidualna prognoza i nie powinno być przedstawiane jako „skuteczność DuoStim” dla każdej pacjentki.
Potencjalna korzyść i realne obciążenie
Najbardziej wiarygodną potencjalną zaletą jest konsolidacja czasu. Może mieć znaczenie przed leczeniem gonadotoksycznym, przy bardzo niskiej rezerwie albo wtedy, gdy każdy miesiąc zwłoki jest klinicznie istotny. Z drugiej strony procedura oznacza dwa okresy iniekcji, monitorowania i punkcji w krótkim czasie, a także większy koszt i obciążenie emocjonalne.
Przed decyzją warto zapytać o spodziewaną liczbę oocytów, cel liczbowy leczenia, rolę PGT-A, możliwość rezygnacji po pierwszej punkcji, ryzyko działań niepożądanych, całkowity koszt i alternatywę w postaci dwóch zwykłych stymulacji.
Uczciwy komunikat
DuoStim może być rozsądną strategią dla starannie wybranych pacjentek, gdy liczy się czas. Obecne dane pokazują dodatkowy uzysk po drugiej punkcji, ale nie potwierdzają wyższej skuteczności biologicznej w porównaniu z dwiema konwencjonalnymi stymulacjami. Decyzja powinna być indywidualna i oparta na pełnej informacji o korzyściach, niepewności i kosztach.
Źródło: Vaiarelli A i wsp. Frontiers in Endocrinology. 2026. https://doi.org/10.3389/fendo.2026.1854570
Informacja edukacyjna nie zastępuje kwalifikacji w ośrodku leczenia niepłodności.